Государство ежегодно тратит миллиарды на вскую херню. Строит пешеходные переходы за 700 миллионов, устраивает патриотические сборища на Селигере, владывает деньги в развитие нанотехнологий. И пожалуй есть таки способ чтобы я пошел голосовать добровольно. Сделайте wimax бесплатным и постройте инфраструктуру по всей стране -- кажется такой простой и очевидной вещью что такое решение не только выведет страну из кризиса, но и в долгосрочной перспективе подстегнет научно-техническое и административное развитие на принципиально новый уровень.

 Как же свободный рынок спросите вы? Будем считать это социальной инициативой, очень смелой и достойной действительно великих политиков и, как бы смешно это не звучало, именно такие инициативы придают государству вес больший, чем очередная запускалка ядерных ракет или космический полет. А самое главное не требует больших интелектуальных вложений, на благородную почву всегда упадет семя.

Главный бич местных инвесторов и стартаперов — оглядка на Техкранч. Глядя на объемы инвестиций и стоимости покупок люди совершенно теряют голову, и не замечают других важных показателей. Когда дело доходит до аналитики, внезапно выясняется что для того, чтобы выручить в несколько раз больше изначально вложенных денег на местном рынке, надо брать долю процентов 90 (сразу же усложняя ситуацию с любыми последующими раундами инвестиций и отбирая контроль). Стартаперы же ожидают вложений не меньше миллиона, поскольку, вот же, дают же столько в США, а у нас чем хуже, да мы! да я!

Интернет-рынок в России отстал от западного безнадежно, у нас до сих пор нет адекватных платежных систем (и культура платежей), а следовательно отсутствует интернет-торговля (огромный сектор в западной экономике интернетов), очень мало сервисов зарабатывающих от 10 млн. $ в год, и т.д. И не смотря на темпы роста и аудитории, нельзя ожидать сверхприбылей от большей части сервисов. То есть человека готового вложить 14 млн. $ в нишевое интернет-СМИ можно смело считать ненормальным, поскольку ни одно из существующих интернет-СМИ даже общего характера не имеет прибылей способных вернуть такие инвестиции в обозримом будущем.

Наряду с этим живут аксиомы что инвестиции менее 100 тыс. $ это не инвестиции, и что можно из кармана такую сумму собрать, что нет смысла вкладываться в проекты приносящие 10 тыс. $ в месяц, и так далее. Для USA это вполне себе аксиомы, но вокруг меня не так много людей способных собрать из кармана 50 тыс. $, или тех, для кого 10 тыс. $ это совсем не деньги. Но для инвесторов, которые могут вложить деньги в такие быстрорастущие секторы экономики как бордели, торговля тяжелыми наркотиками и недвижимость эти суммы не привлекательны. Благодаря этому мы теряем интереснейший пласт интернетов — нишевые и локальные сервисы.

Присутствует на рынке и еще одна проблема — желание быстрой наживы. Получить прибыль в первый год, максимально быстро выйти на окупаемость. Призрак лихих 90-ых, где год ты мог и не прожить, до сих пор витает в воздухе. Когда есть возможность вложить деньги в недвижимость или бензоколонку или какой-нибудь ритейл с накруткой в 200%, то прибыль за год-два кажется совершенно обычным делом, но далеко не во всех сферах бизнеса все так радужно. Многие сервисы способны давать прибыль только в перспективе, взращивать рынок для себя.

К чему я все это? К тому, что местные интернеты это отличная почва для микроинвестиций, для денег, которые нельзя вложить в недвижимость или нефтяную скважину, и не хочется вкладывать в закупку очередной партии героина, сумм от 10 до 50 тыс. $. При таких вложениях сразу решатся масса вопросов, от дележа долей, до скорости возврата, да и терять такие деньги, не так обидно. С другой стороны за счет количества проинвестированных проектов инвестфонд может получать приличную прибыль, эффективно распределяя риски. Да и людей способных грамотно освоить 10-50к на рынке гораздо больше чем тех, кто способен 100-500к, ровно как и людей способных осуществлять контроль за такими проектами со стороны инвестфондов.

Инвесторы, enjoy.

Забавно наблюдать как Apple и Google делят рынок. И если на техкранче недавно опубликовали странный опус на тему заимствования решений за счет присутствия в совете директоров обоих компаний одних и тех же людей (как известно половина совета директоров обоих компаний совпадает), то мне уже давно понятна стратегия, и она прямо таки завораживает своей стройностью. Apple никогда не стремился завоевать массовый рынок, четко выбирая нишу и делая продукты ориентированную на аудиторию готовую их воспринимать. Росту этой аудитории, так и распространенности продуктов Apple среди этой аудитории мешает другая гомогенная среда — продукты и сервисы Microsoft, полностью захватившая корпоративный рынок и рынок бюджетных продуктов. Много лет огромные деньги Apple тратит на поддержание совместимости с этой весьма закрытой средой, и упрощением интеграции продуктов в эту среду (из последних примеров — повсеместная интеграция с Exchange). Все прекрасно понимают что врятли продукция фруктовой компании будет широко распространена в корпоративной среде (где часто стоимость рабочей машины порядка 400-500$), но безусловно некоторый кусок отхватить вполне возможно, если бы среда была более открытой. Google выгоден в этом плане, поскольку все его решения открыты для любой системы (и не имеют аналогов от Apple).